Наиболее общее определение диверсификации и, следовательно, основная причина использования метода заключается в возможности управлять рисками: «не кладите все яйца в одну корзину». Известные эксперты в области инвестиций до сих пор не пришли к консенсусу по поводу диверсификации. Кто-то утверждает, что большая диверсификация лучше, другие же наоборот выступают за ограничение количества «корзин для яиц». В любом случае, критерии формирования портфеля облигаций зависят от многих факторов, в том числе от целей и сроков вложения и уровня толерантности инвестора к риску и каждый инвестор способен самостоятельно определить широту и глубину диверсификации исходя из личных предпочтений и навыков. Иначе говоря, нет какого-то общепринятого стандарта о том, что нужно иметь в портфеле, например не менее 10 эмитентов. Некоторые инвесторы успешно и без дефолтов работают с портфелем из 20-30 эмитентов, а у кого-то одна из трёх компаний в портфеле уходит в дефолт или попадает под "раздачу" со стороны государственных органов.
🗂 Виды диверсификации
В случае облигаций можно диверсифицировать портфель, между видом облигаций - ОФЗ, корпоративные, ВДО, квази-валютные. Между секторами например, лизинг, девелопмент, ритейл, производство, МФО, IT-сектор и т.д Между типом облигаций - Фиксированный купон (фикс) и флоатер. Дополнительно можно проводить более глубокую диверсификацию, например по кредитному рейтингу. Первое, что должен сделать инвестор - это определить подходящую именно ему диверсификацию. Поскольку это индивидуальный вопрос, то дальше я буду писать о том, какую диверсификацию я считаю оптимальной для себя и почему.
1️⃣ Я приверженец более широкой диверсификации, как по секторам, так и по количеству эмитентов. По возможности я всегда стараюсь разнообразный отраслевой портфель, а не одни лизинги или МФО, например. Рынок, как правило, имеет премию или дисконт за разные сектора и эти значения меняются в зависимости от экономической ситуации. В итоге IT-сектор зачастую торгуется с более низкой доходностью, а МФО с более высокой. Помимо этого всегда есть риск "эффекта домино", когда проблемы нескольких компаний в секторе начинают тянуть вниз всю отрасль. В итоге я считаю отраслевую диверсификацию далеко не бесполезной и постоянно применяю её.
🤔 ОФЗ vs Корпоративные облигации
Касательно диверсификации между ОФЗ и прочими видами облигаций, то я не сторонник её использования. На мой взгляд в один момент времени всегда есть более выгодный тип облигации. Например, сейчас это корпоративный Фикс, да и в большинстве случаев тоже, и нет смысла покупать, например квази-валютную историю просто для того, чтобы она была. С другой стороны, поскольку рынок не всегда эффективный, то возникают возможности, которыми стоит пользоваться. Например, сейчас это перепроданность флоатеров. Однако, и в этом вопросе нужно понимать, что короткий флоатер успеет принести доходность и не провалиться по "телу" до момента сильного сокращения ставки, а длинный - нет, и может уйти ещё глубже под номинал.
Также за годы работы я привык работать с портфелем из 15-25 эмитентов и считаю это количество оптимальным. Сразу поясню, что несколько выпусков одной компании считаются за одного эмитента. Соответственно, доля на одного эмитента в портфеле находится в диапазоне от 3% до 8%. Ключевое место занимает мой низкий риск-профиль, т.е я приверженец минимизации риска при инвестициях в облигации. Здесь отмечу, что проблемы у эмитентов бывают двух видов - хронические, когда из отчётности видно ухудшение ситуации в компании и есть масса времени выйти из эмитента с минимальными потерями или без них. Например, это Кузина, Финансовые системы, РКК и т.д И Suddenly death или внезапная смерть, когда ничего не предвещало, а котировка уже торгуется по 50% от номинала. Все уже понимают, что это Борец, ДФФ, Электрорешения, а ранее КЭС, Оптима и т.д. Как мы видим Suddenly death это далеко не эксклюзивная история и защитить портфель от неё может только диверсификация по эмитентам и больше ничего.
Продолжение завтра...
