Часто можно услышать тезис. Я инвестирую в гос. компанию, она точно не обанкротиться и ей будут помогать, поэтому это эффективнее нежели покупать частный бизнес. Давайте разберемся, так ли это.
Экономисты считают государство не эффективным собственником. Кроме того, они обычно против активного вмешательства государственных структур в деятельность коммерческих предприятий. Каковы основные аргументы «против» у тех, кто придерживается такой позиции?
Монополизация, директивность, изъятие доходов и отсутствие необходимости бороться за инвестиционную привлекательность компании. Государству нравятся монополии. Но помимо безальтернативности выбора у потребителей, они приводят и к отсутствию конкуренции. А конкуренция – это механизм естественного отбора в бизнесе. Именно конкуренция заставляет улучшать бизнес, внедрять инновации, сокращать издержки, бороться за качество и производительность труда. Организуя бизнес, собственники рискуют своими средствами, в отличие от менеджеров, назначенных государством.
Владельцы предприятия не могут просто взять и уволиться, если бизнес неэффективен, убыточен или неконкурентоспособен. Они вынуждены бороться до конца, предпринимая все возможные усилия для улучшения ситуации. Чего нельзя сказать о государственных управленцах.
Можно посмотреть практически на любую российскую госкомпанию. РЖД ежегодно получают субсидии на 12 миллиардов долларов, 8 миллиардов субсидий аэрофлоту во время пандемии, ОАК за 2018–2019 годы получила 24 миллиарда рублей на погашение долгов, а полноценного российского самолета так и нет.
Безусловно, есть отрасли, которые нуждаются в государственной поддержке. И в таком случае речь не идет об увеличении рентабельности, или вообще о получение прибыли. Медицина, образование –это те направления, где помощь государства не просто желательна, а необходима. Все «вливания» в такого рода предприятия вполне обоснованы, если это приносит хоть какие-то плоды.
Под «плодами» в данном случае понимают не только финансовые выгоды, но и сохранение рабочих мест, повышение качества производимой продукции, внедрение новых инновационных решений, одним словом, любое позитивное влияние как на экономику в целом, так и на жизнь каждого отдельного гражданина.
Но часто ли государство принимает решение, исходя из полезности тех или иных субсидий экономике страны или повышения благосостояния своих граждан? И может ли оно эффективно контролировать расходование бюджетных средств, выделенных госкорпорациям?
Ярким примером, и, в некотором роде, ответом на эти важнейшие вопросы является история госкорпорации Роснано.
Роснано создавалось 14 лет назад как инвестиционная компания. Ее задача была проста: находить на рынке молодые перспективные фирмы, связанные с нанотехнологиями, вкладывать в них деньги и помогать им развиваться. То есть, некий венчурный фонд, финансируемый государством. Было выделено пять миллиардов долларов бюджетных денег (а это наши с вами налоги) на идею, которая заведомо была крайне рискованной. Венчурные инвестиции во всем мире – это удел частников, бизнес-ангелов, которые хотя бы разбираются в том, что они финансируют.
Почти 14 млрд рублей «Роснано» потратило на создание предприятия по производству поликристаллического кремния (применяется в солнечной энергетике). Затем выяснилось, что китайцы делают это качественнее и в четыре раза дешевле. 15 миллиардов вложено в завод «Лиотех», производящий литий-ионный аккумуляторы. Результат тот же, отсутствие спроса на продукцию. При этом заработная плата работников Роснано исправно росла, увеличившись в среднем в 9 раз за последние пять лет.
О какой уж эффективности расходования государственных средств может идти речь в этой ситуации! Несмотря на не слишком вдохновляющие примеры работы государственных предприятий, правительства разных стран не спешат отказываться от такой формы участия в экономических процессах.
В России более половины трудоспособного населения занято в госкомпаниях или госсекторе (в США — 4%, во Франции — 25%). К сожалению, слишком часто мы видим просто «освоение бюджета», а не создание реальной добавочной стоимости. Частный бизнес уже давно доказал свою более высокую эффективность в сравнении с государственным. Именно поэтому коммунистически Китай еще несколько десятилетий назад начал строить капиталистическую экономику. Результат налицо.
